三一九槍擊案可能的真相

三一九槍擊案，照目前看起來，似乎是結案了。刑事局〈三一九槍擊報告〉列舉一堆的人證與物證，再總合這些證據，告訴國人畏罪自殺的陳義雄是槍擊案唯一的凶手。
不管泛藍或泛綠，許多人心中存有許多疑問，有些人根本懷疑專案小組的立場。
我不懷疑專案小組的立場。但是我更相信，包含專案小組自己，心底同樣有許多疑問。
真相，必須「不違背證據」，還要能「解開 所有的謎團」。
我想到一種可能，能夠滿足上面兩個條件。 下面，就是我所認為「可能的真相」。

陳義雄是凶手的九大證據

專案小組之所以認定凶手是陳義雄，關鍵的證據總括起來，可以區分成以下九項：
一、總統與副總統確實遭到槍傷。
二、凶手是一人（無共犯）一槍兩彈，作案地點在警方宣稱的熱區。
三、凶手使用的改造手槍與子彈，來自於陳義雄委託他妻舅黃維藩所購得。
四、陳義雄是黃衣禿頭男子。
五、槍擊案發生時，陳義雄出現在熱區。
六、槍擊案發生後陳義雄個性丕變，似乎心事重重，整天不太講話。
七、看到警方在電視公佈黃衣禿頭男的照片，陳義雄燒了黃夾克，並要求太太為他理髮。太太詢問「這事是否是你幹的」，陳義雄答以「妳別管，我自己做的事自己會承擔」之類的話。
八、陳義雄寫了三封遺書，隨後被魚網纏繞，死於安平港。
九、陳義雄家人認為陳義雄涉及槍擊案，因而銷毀遺書和桌曆，並企圖掩飾真相。

陳義雄是凶手的疑點

倘若前述九點都是事實，我們就可以認定陳義雄是凶手？
我不認為。這中間的疑點，為了方便讀者閱讀，表列如下：

項次	陳義雄是凶手疑點	說　　　　　　明
1	所有證據都只是間接證據。	一、 所謂「直接證據」或「間接證據」的差別，例如你「目睹」張三持槍殺人，你就是直接證人；你看到張三走進屋子，再聽到裡面傳來一聲槍響，你跟著走進屋子，看到張三手中拿著槍，李四中槍倒在地上，你就是間接證人。 二、 專案小組舉出的所有證據，全是間接證據；沒有一項能直接證明陳義雄是槍擊案凶手。甚至沒有一個人在陳義雄買槍以後，曾經看過他持槍、把玩槍，或開槍練習射擊。
2	陳義雄沒有親口承認，或在遺書裡面提到，槍擊案是他幹的。	一、 仔細解讀陳義雄所有說過的話，包含家屬對三封遺書轉述的內容，陳義雄從未承認槍擊案是他幹的。 二、 家屬認為陳義雄是凶手的原因，主要在93.3.26警方公布黃衣禿頭男子相片，陳妻追問「你去那裡（指現場）做什麼？」「真的是你弄的？」「XX（家屬Ａ）在公司上班，若讓人家知道一定會指指點點，那要怎麼辦？」陳義雄回答：「我自己做的這件事情我自己會處理」。 三、 單就上面這句話，較嚴謹的解讀應該是： 1) 陳義雄知道槍擊案的內情（或部分內情）。 2) 陳義雄「涉及」槍擊案。 3) 陳義雄憂心槍擊案可能會牽連到家人的安危。
3	只因為「對陳總統執政的不滿」，陳義雄就公然槍擊總統的動機不足。	陳義雄奉公守法生活了六十二年，有正常的家庭，他突然不顧一切，公然槍擊陳總統的動機是什麼？ 一、 不希望陳總統當選：槍擊之前他必須認定陳總統會當選；而且，他這一槍是要把陳總統打死。那像是「欲致人於死地」的一槍嗎？而槍擊案前一天，當選舉民調在伯仲之間，沈富雄委員的記者會重創第一家庭的誠信度，無異對選舉投下一記震撼彈──這變化，會讓支持泛藍的陳義雄認為陳總統會當選？假如陳義雄不認為陳總統會當選，他為什麼要槍擊一個「還差一天就落選」的總統？ 二、 製造槍擊事件，希望陳總統當選──可能嗎？ 三、 單純發洩心中對陳總統執政的不滿：假如他只是不滿陳總統，為什麼第一槍是射向呂副總統？泛藍的支持者，在槍擊案那段時間，誰對呂副總統有那麼深，要致她於死的怨恨？所有證人之中，有誰曾經聽過陳義雄說過一句對呂副總統的抱怨？
4	作案時，陳義雄不戴帽、穿著鮮黃色的夾克，讓自己成為「黃衣禿頭男子」耀眼的目標。	一、 依據犯罪心理學的研究，歹徒作案時盡可能會讓自己「融入環境」，而不是讓自己成為「耀眼的目標」，除了要避免當場引起旁人的注意，更希望「可能的目擊者」事後不會有任何印象。從這個觀點看，陳義雄是個顯眼的禿頭，卻不戴帽；還穿了件台南市角力委員會參加運動會的鮮黃色「制服」！「制服」是許多台南在地人一看，就知道源頭的衣服。 二、 戴一頂帽子、換一件夾克，需要花多少的時間和功夫？陳義雄帶了槍「預謀」犯「殺頭之罪」，他居然事先不做任何防範？
5	黃衣禿頭男子──這麼耀眼的目標，沒有任何「同夥」的掩護，在車隊經過時公然持槍攻擊總統，隨扈、警察、群眾竟然沒任何人看到他？	一、 假如上述４是真的，陳義雄不是白癡，就是他殺陳總統的決心甚強。陳義雄像白癡嗎？假如他心中毫無牽掛，一心一意就是要殺陳總統，他應該像國際間的政治狂熱份子，這些人刺殺總統都是拿著槍，「堂而皇之」走向前，一邊走，一邊開槍。其次，陳義雄是單人犯案，沒有任何「同夥」掩護，這種狀況下，隨扈、警察、群眾……，滿山遍野的人，可能沒有一個人看到他？ 二、 專案小組推測，陳義雄把槍藏在口袋（這是他穿黃色大夾克的原因），所以沒人看到他。如此一來，又有以下幾個疑問： 1) 陳義雄到底是「無所畏懼」或「想掩飾自己的犯行」？人的思想和行為應該是一致的。一下子他什麼都不怕，一下子他又怕，他到底是怕還是不怕？ 2) 改造手槍的射擊精度原本就不準，陳義雄對手槍又缺乏經驗（至少他不是職業槍手，也不是像杜台興之類的射擊選手），還要把槍藏在夾克口袋裡面對外射擊！各位拿把玩具手槍放到口袋，試試看，在倉促之間你可能射多準？在高度壓力下，兩槍居然擊中了兩個「快速行進中的目標」，可能性有多高？ 3) 沒錯，事後的結果可能是僥倖（也就是，陳義雄很僥倖射中總統副總統，那是無心之作），但問題是，既然他殺總統的心意那麼堅強，在槍擊之前他如何「有自信」手槍從口袋射擊，他一樣可以擊中總統副總統？ 4) 當然，可能是他根本不在意「中」或「不中」，反正打兩槍，發洩心中的悶氣就好。倘若如此，下面６的疑問如何解答？
6	槍擊以後，陳義雄為何追著總統車隊奔跑？	一、 陳義雄不顧一切槍擊總統，也成功了，各位設身處地想一想，車隊經過以後你最可能怎麼做？我若是他，我選擇的優先順序分別是： 1) 留在原地繼續鼓掌（因為沒人發現槍擊），然後「若無其事」隨同眾人一起散去。 2) 朝車隊行進的「反向」慢慢離開。 3) 轉身走進商店，佯裝買東西。 二、 結果陳義雄沒有選擇上面之一，而是拔腿跑步，朝車隊行進的方向追過去。陳義雄為什麼要追車隊？ 1) 他以為槍擊失敗(沒擊中總統)，追上去想再補一槍。若如此，又有以下幾個疑問： a) 根據警方公佈的資料，當時陳義雄跑步的時速約是十公里，車隊行進的時速三十公里，「以慢追快」，有道理嗎？ b) 可能陳義雄全不在意「追得上，追不上」，而是心中那股怨氣難消，他就要是追。如此一來，這問題又回到前面５的最後疑問──他到底只是想發洩心中悶氣，還是一意欲致陳總統於死地？ 2) 圍觀的群眾都熱情地追著車隊跑：這答案顯然不可能，因為從警方公布的錄影帶，所有人都定在原地，只有陳義雄單獨一個人「出類拔萃」的在犯案現場狂奔。 三、 一個禿頭，穿著耀眼的鮮黃夾克，身影已經夠「出眾」；槍擊之後又「特立獨行」地跑步，他是唯恐事後別人指認不出他是槍擊犯嗎？
7	自殺的動力不足，遺書的位置不尋常，自殺的方式匪夷所思。	一、 自殺需要多大的動力？或是說，心情處於多大的恐懼與或絕望之中？ 二、 警方二十六日公布黃衣禿頭男相片，同一時間警方請社會大眾協尋的「可疑人士」還有多少？再者，那張相片看得不十分清楚。否則，為什麼許多朋友看了以後，問是不是陳義雄；陳義雄以一句「三一九那天沒去現場」就排除別人（甚至警方）的疑惑。只應為一張「不十分清楚的相片」就嚇得自殺，陳義雄的膽子何其之小！這和他膽敢公然持槍，不做任何喬裝，還一路追著車隊跑，誓死如歸地刺殺總統，前後膽子為何判若兩人？ 三、 陳義雄的三封遺書都放在房間的抽屜。誰自殺以前，會把遺書放在「自己房間的抽屜」，而不是擺在一個常人較容易看到的地方？ 四、 自殺當日陳義雄和一群角力協會朋友約了飯局。四、五點出門說赴約，卻彎到魚港自殺。自殺以前和朋友約飯局──這合理嗎？對朋友承諾一件他絕不可能做到的事──這像朋友口中的陳義雄？ 五、 一個熟悉水性、身體健壯的大男人，自殺前先捕一桶魚，再自己纏繞魚網，然後跳進「水流不動」（沒有湍急的水流）、「近處有可供支撐的漂浮物」（不像從橋上跳河，附近抓不到救生物）的海港自殺？

可能的真相

沒錯，犯罪的人之所以犯罪
，就是因為他的個性和一般人相異。我們不能拿自己的想法，去衡量他的想法。也因此，有些我們認為不合理、不邏輯的事，在罪犯者的眼裡卻是「理所當然」
。
不過，犯罪者還是有他自己的邏輯，整個犯罪過程要環環相扣。上述七項，單一項成立的可能性或許存在；每一項都存在，讓犯罪者不斷呈現相互矛盾的個性和意圖，合理嗎？
我認為可能的真相，為了方便解說，依事件發生的時序表列如下：

日　期	發生事件	可　　能　　情　　形
92.02.28	連戰、宋楚瑜宣布合作競選2004總統、副總統	一、 藍軍士氣大振。 二、 某積極支持陳總統的人士X，看到泛藍居高不下的民調，開始憂心。經過X奔走遊說，聯合一群人研商，有人建議在萬不得已的狀況下，使用最傳統，也最有效「激發悲情、仇恨」的槍擊案。 三、 為了使槍擊案看起來不像「操縱選舉」，必須找一個泛藍的替死鬼。
92.04.25	陳義雄參加《2100全民開講》，在台南市水萍塭大罵陳總統的畫面出現在電視。(見上圖)	一、 X 覺得畫面中的陳義雄很激情，鏡頭又出現在全國媒體，事後調出來對全國民眾都有說服力，於是將陳義雄列為替死鬼的可能人選；再打聽他的背景，覺得他的個性（講義氣，願意幫朋友）、家庭（建全、有大批成員，自己又是最年長者，有責任維繫一家人的安危）、政黨傾向都吻合，且有一個交遊複雜的妻舅黃維藩，因而決定就是他！ 二、 X 集團成員之一 Y 開始和陳義雄接觸。Y 可能原來就與陳義雄認識，或透過友人介紹而認識，五月、六月、七月、八月這段時間Y和陳義雄建立不錯的交情。
92.八月	Y 表示遭遇到麻煩，需要購賣槍彈自衛。	一、 Y向陳義雄訴苦，說自己遭遇到麻煩，直言陳的妻舅黃維藩有辦法弄到槍彈。並拜託勿跟任何人講，就說是自己「想買槍防身」。 二、 陳義雄做人講義氣，不僅代為購買，並承諾不透露祕密。
92.12.22	經由黃維藩接頭購得槍彈。	陳義雄將槍彈交予 Y；Y 再轉交 X。
93.一月 至 93.三月	選舉民調互有起伏	選舉民調雖然各說各話，但是藍綠陣營都得承認，這是一場輸贏極小的選戰。勝負可能在一、兩個百分點之內。尤其是越接近大選日，選戰越趨白熱化。
93.03.18	沈富雄召開記者會, 就記憶所及證實陳由豪兩度赴陳總統官邸。	由於扁嫂為了證明自己沒有收取陳由豪的獻金，曾說「若她有收獻金，阿扁退選」的重話，此記者會不僅重創第一家庭的誠信度，也讓原本在伯仲之間的選情發生巨大變化。
93.03.18	除了民進黨自己事後「對外宣稱的民調」，普遍民意認為陳總統輸了選舉。	一、 在一兩個百分點就能左右勝敗的選戰，沈富雄的記者會逼迫 X 決定執行準備已久的槍擊計畫。 二、 固然許多綠營支持者，堅信即使在沈富雄的記者會後，陳總統仍是贏面居大。但是最後選舉結果（即使發生槍擊案），陳總統只贏0.2%──這事實說明什麼？假如沒有槍擊案，陳總統會贏會輸？如果輸，輸多少？兩顆子彈凝聚的悲情和仇恨，會轉化作多少選票？
93.03.19	總統、副總統遭到槍擊。	一、 總統車隊來台南之前，Y邀請陳義雄一起去看熱鬧（假如陳義雄討厭陳總統，而且槍手不是他，他不會去湊熱鬧）。 二、 陳義雄到了熱區，Y與一群人（X集團份子）在現場。在X集團共同掩護下，槍手K在爆竹聲中射擊兩槍。 三、 總統車隊離去，X 集團也迅速撤離。陳義雄留在現場，他似乎聽到什麼，懷疑是不是槍聲？又不肯定。忽然想到 Y 委託他買槍，警覺到了什麼，急忙拔腿狂奔，往 Y 失蹤的方向（總統車隊行進的方向）追過去。追了兩個街口，沒找到 Y，憂心忡忡前往Y的住處（試看警方公布的錄影帶，黃衣禿頭男像是在「逃亡」，或是在「找人」？他一直張頭四探。逃亡的人，為什麼要張頭四探？要確定巷弄沒熟人，他才走進去？果真如此，他為何不做任何偽裝，還在槍擊現場拔腿狂奔？他到底是怕別人認出，還是不怕？）
93.03.19	總統、副總統遭到槍擊。	一、 陳義雄離開現場後不回家，據警方解釋，一種可能是在他要丟槍，才繞道遠路；另一種可能是他不走正途，繞小巷，是逃亡時地緣的考量。不管哪一種，全和之前陳義雄「不顧一切」的心境截然相異。其次，也不管哪一種，他都沒道理在巷口「張頭四探」；那些巷弄就在他家附近，那是像「找路」還是「找人」？ 二、 最可能的是，陳義雄害怕 Y 陷害他，因而前往Y住處理論。到達 Y 住處，陳義雄同時見到 X 集團。大夥一起恐嚇他： 1) 槍彈都是你提供的。 2) 你出現在現場。 3) 我們都可以證明你就是槍手。 4) 你敢講，我們就殺你滅口。 5) 你敢讓你家人知道，我們就殺你全家滅口。 三、 試想，這是什麼案子？X 集團若是包含白道人士，陳義雄敢跟誰講？誰能保護他？更重要的是，他深刻恐懼 X 集團「真敢」，也「真有能力」殺他全家滅口。因而回家以後悶悶不樂，左思右想，覺得只要自己閉口，大家就可以相安無事。卻又擔心X集團反悔，偷偷殺他滅口，因而私下寫了遺書藏在自己房裡的書桌抽屜。
93.03.26	警方公布黃衣禿頭男子相片。	一、 陳妻懷疑是陳義雄。陳義雄說「自己做的事自己會處理」，並將案發時穿著的黃色夾克剪破，投入金爐內燒毀，且要求妻子替他修剪鬢角，改變自己的特徵。 二、 看到電視中公布的相片，誰會緊張？除了陳義雄，X 集團更應緊張，因為真正的凶手是他們。從陳義雄的反應來看，他還有「脫罪」的想法。但是，X 集團發現陳義雄可能被警方鎖定，出於無耐，只有殺人滅口。 三、 X 集團核心成員祕會研商，如何讓陳義雄死得「不太引人注意」？有人建議「自殺」，但因他們不曉得陳義雄寫了遺書，因而遭到否決。最後只好製造「意外死亡」。再研究陳義雄有什麼習慣可能造成「意外」，發現海港捕魚是一種可能。因此在現場先準備一桶活魚，再用魚網纏繞。
93.03.28	陳義雄和朋友約了晚餐，四、五點出門，次日中午被發現沉屍安平港。	一、 陳義雄出門赴晚餐之約，半路碰到預先守候的 Y 或 X 集團成員，半威脅地把他帶到安平港滅口。 二、 假如陳義雄真要自殺，他就會自殺。他幹什麼要在自殺前捕魚？自殺的人是多麼絕望！再以陳義雄的體能和自殺方式，只要有一絲一毫的求生意志，伸手就可以搆到漂浮物；他的那種死法，需要多大的死亡決心──這種一心一意求死之人，可能先莫明其妙捕一桶魚，再自己拿魚網纏繞？那桶魚、纏繞的魚網，不是真的「意外死亡」，就是被設計的「意外死亡」，十個福爾摩斯也想不出「自殺」的可能。警方為何會認為自殺？不就是因為遺書？ 三、 陳義雄基於保護家人的心裡，他誰也不敢講（誰清楚真相，誰就可能被滅口；這就是民間盛傳本案「證據到哪，人死到哪」的真意）。但是家人又覺得「他涉及槍擊案」（他的確涉及槍擊案），家人一再追問，陳義雄屢屢欲言又止，弄得家人也認為他就是凶手，以致後續燒遺書、日曆、做偽證。

是的，我的推論有很多「大膽」「武斷」的假設。但是它比專案小組告訴我們的答案，不是合理得太多太多？
真相，不就是要合理？
如果大家各說各話、各信所信，不就是比較誰說的「合理」？也就是
，誰說的故事「疑點」較少？
除非專案小組能告訴我一個更合理的故事，否則，我要不客氣的說，專案小組的腦袋太單純了，他們真把這案子看成「單純的謀殺案」──張三討厭李四，於是張三拿了槍就去殺李四。
這案子有那麼單純？
我的推論，是小說家的異想天開嗎？
假如這是小說的情節，我要說，這小說跟本不入流──小謀小計，需要什麼智慧和謀略？他們唯一需要的是，Ｘ集團要有足夠的力量，嚇得陳義雄一句實話都不敢講。
或許你不認為有這種可能。這是什麼時代、什麼社會？光天化日之下可能發生這種事？
不妨設身處地想一想，當你面對的是「黑道大哥」加上「白道某重量級人士」，他們拿你全家的性命做威脅，你能、你敢怎麼辦？
假如你沒看過黃河渡──黃河的話──《澳大利亞驚魂記》；不妨先看看那篇文章，再跳回此地，跳脫藍綠，冷靜想想這問題。
或許你有人脈、有方法，但是要「設身處地」為陳義雄想一想。
看過布魯斯威利主演的《終極密碼戰》（Mercury Rising）嗎？
片子一開始，布魯斯威利走進雙親遭到謀殺的小孩家，由於那小孩智障，ＦＢＩ探員猜測小孩的父母是因為厭恨撫養智障的小孩而自殺。布魯斯威利反問：「他們這麼窮，自殺會用那麼貴的槍？」
看到這一段，不知道有多少觀眾心裡為電影中的英雄喝采：問得漂亮
！
別以為這只是電影。假如這發生在現實生活之中，我也可以肯定地告訴你，就憑這一個疑點，警方就應該排除自殺的可能。
為什麼？
因為它不合邏輯！沒有一個窮光蛋，會買一把很貴的手槍做自殺的工具。
假如陳義雄是政治狂熱份子，他的所做所為就應該像政治狂熱份子。
假如陳義雄是瘋子，他的所做所為就應該像瘋子。
假如陳義雄是深謀遠慮、狡猾奸詐的人，他的所做所為就應該像深謀遠慮、狡猾奸詐的人。
他不可能某一段時間顯得深謀遠慮，某一段時間顯得狡猾奸詐，某一段時間像瘋子，某一段時間又像政治狂熱份子──完全配合專案小組的故事變化。就算陳義雄人格分裂，擁有不為人知的陰暗面。我還是要問，如果專案小組告訴我們的故事是真相，下面的情形是不是全要成立：

一、有妻子兒女正常家庭的祖父級人物，奉公守法生活了六十二年，只因為對陳總統執政的不滿，半年以前就開始計畫買槍，槍殺「還差一天就要落選」的總統副總統。
二、犯案時陳義雄誓死如歸，不戴帽，不做任何掩飾，大剌剌地在住家附近，穿一件制服式的耀眼黃夾克公然行凶。
三、犯案地點在光天化日之下、人潮洶湧之處，警戒的隨扈、警衛滿街都是，陳義雄一個人行凶，沒有任何同夥掩護，卻無人發現他當眾開槍？
四、陳義雄使用精度不佳的改造手槍，本身又疏於射擊技巧，在高度緊張時卻能兩彈擊中兩個快速移動的目標，命中的部位又那麼巧妙。
五、陳義雄開槍行凶以後，沒被任何人發現，卻標新立異地拔腿狂奔，直追比他速度快三倍的總統車隊而去，一路未咆哮、也沒試圖再開一槍。
六、膽大包天的暴徒，只因為警方公布的一張「不太像的照片」，就畏罪自殺？
七、一個熟悉水性、身體健壯的大男人，先約朋友吃飯，再捕一桶魚，然後自己纏繞魚網跳進「海港」自殺？

我再強調一次，上面單一項成立的可能，不是沒有。但是要它們「全部成立」，請問專案小組的專家們，就你們偵辦過的所有案子，或聽過學過的所有案例，哪一個能滿足上述的「單一項條件」？
還得七個全部滿足，可能的機率有多少？
是一句「信者恒信，不信者恒不信」，就能夠把所有懷疑推得一乾二淨？

專案小組應該補強的查證

或許，我是在關公面前耍大刀。但是有句話 ──當局者迷。檢警就因為偵辦過太多「單純的 刑案」，他們的思路已經僵化，只能把案子往「 單純」的方向想。我是局外人，冷靜看三一九槍擊案，覺得以下幾個線索應該追查清楚：
一、陳義雄委託妻舅購買槍彈那段時間，是 否遭遇到危害家人安危的麻煩？
二、有哪個陳義雄「以前不熟」，九十二年五至八月卻和他密切來往的朋友（就是Ｙ； Ｙ的住處，也應該是陳義雄離開現場前往的方向 ）；到了九十三年初，Ｙ拿到槍彈，突然又疏於和陳義雄往來（請Ｙ小心，只要專案小組開始找 Ｙ，Ｙ就可能被滅口）。
三、誰通知ＴＶＢＳ，陳義雄曾經出現在 《2100全民開講》？
四、誰告訴陳義雄，三一九當日陳總統在台 南遊街造勢？
五、有兩個時段Ｘ集團核心成員必然祕會， 一是沈富雄記者會到槍擊案之前，一是警方公布 黃衣男相片到陳義雄自殺之前；對所有可疑者的行蹤，只要追 查這兩個時段。全部都查，就像警方在記者 會中宣稱「目前已掌握Ｘ萬通電話」一樣，那是 散彈槍打鳥，只會分散辦案人員的力量。只要查 這兩個時段，而且要查得清清楚楚。

槍手的目標是誰？

最後幾句話──Ｘ不是十惡不赦的壞蛋。沒有沈富雄記者會，不會有槍擊案；沒有黃衣禿頭男相片，陳義雄不會死；即使槍擊案本身，又意圖殺死誰？
仔細回想那兩槍的彈著點，再想想那兩槍槍 手Ｋ可能隱身的位置、Ｋ看過去的角度、當時目標運動的「速度」和「方向」。請問：Ｋ想槍擊 的是「總統」、「副總統」，還是「總統侍衛長 」陳再福？
先想第一槍。彈著距離陳再福的臉有多近？
再想第二槍。當目標速度很快地從槍手近處「正前方通過」，追打的角度通常會「落後」或 「超前」？
假如落後，瞄準的又是陳再福的頭部，結果會打到哪？

又假如，三一九當天是有人想槍殺總統，結果把「『總統』侍衛長」打成重傷──這 新聞報導出來，和槍擊總統是否有異曲同功之妙 ？

謝謝你能耐心看到這。假如不同意，而且有具體的意見（不要謾罵），歡迎到黃河渡發表，我一定會回答。假如你只是想說我講得好，不必發表，你不講我也知道。